Как мы реагируем, когда кто-то судит не так как мы в ситуациях, где мы уверены, что именно наше суждение - правдивое? Каждый защищает свою правду и каждый уверен, что именно он не врёт. Причем даже когда мы знаем, что наше суждение точно правдивое и оно неоднократно проверенно. Мы возмущаемся в отношении противоположного суждения, злимся, удивляемся, смеёмся с них. При этом никто намеренно не врёт или даже все жаждут правды! Но давайте поразмыслим, как такое вообще может происходить.
Регулярно возникают конфликтные ситуации, когда каждый выступает из своего собственного набора информации. И что правда для одного - не является правдой для другого - и в обратную сторону тоже. Например, в условиях дефицита, утверждение “для меня эта еда сейчас важнее, чем остальным” - является разной правдой для каждого из участников. Это чистая правда по отношению к себе и неправда с точки зрения других участников ситуации. Здесь конфликт интересов неизбежен при полной честности всех сторон.
Эту идею я подхватил из книжки про вероятности. Там два чувака подбрасывали монетку. Монетка, допустим, выпала на решка. Один после подбрасывания видел, что выпало, а второй не видел. И вот для обоих из них информация о вероятностях развернулась в совершенно разных формах. Для того, кто видел - вероятность, что выпал орёл равна нулю. А для того, кто не видел, как выпала монетка, вероятность, того, что выпал орёл всё ещё равна 0,5! И они оба правы в своих суждениях! Я считаю, что это потрясающе.
И вот мы постоянно забываем, что каждый судит из своего собственного набора правды! Поняв это, мне стало труднее кого-то ненавидеть, например.
Comments