Синтетические симуляции социальной интеллектуальной игры "Мафия"

Решил развлечь себя написанием симулятора игры в мафию. Это полностью синтетическая модель игр, имитирующая ход игры от начала до конца, в соответствии с правилами классической игры. Но прелесть этого симулятора в том, что он поддерживает настройку вероятностей действий игроков. Есть возможности настройки, как будут действовать игроки в тех или иных ситуациях. Одна из главных настроек: это способность (%) находить мафию.

Я запустил симуляции тысяч игр на разных настройках поведения игроков за столом и хочу поделиться с вами интересными результатами.

Первая симуляция 1000 игр. Входные настройки:

  • 🧨 Каждый игрок голосует сам, как считает нужным, все голосования свободные
  • 🧨 Игроки голосуют вместе с шерифом в чёрных после того, как шериф вскрывается и объявляет чёрные проверки
  • 🧨 Красные проверки не голосуются
  • 🧨 Мафия голосует так же, как и красные игроки и тоже не договариваясь, куда голосовать
  • 🧨 Мафия голосует с шерифом
  • 🧨 Все симуляции без лжешерифов
  • 🧨 В этой симуляции игроки одинаково голосуют как за красных, так и за чёрных (способность находить цвета выключена). Другими словами, шанс, что красный игрок правильно определит того или иного игрока за столом красным - 50%

Здесь видно, что когда игроки действуют случайным образом и независимо друг от друга, мафия побеждает в 4 раза чаще мирных.

В этой ситуации шериф значительно спасает положение красных. Но велико влияние шерифа за столом? Далее я совсем убрал фактор шерифа. Вот 1000 игр, где игроки действуют всё так же случайным образом, но теперь ещё и без шерифских проверок.

Без шерифа, без согласованных голосований и без способностей находить чёрных у красных есть всего около 10% шансов на победу. При это мафия так же часто голосует в свою мафию, как и красные это делают.

Далее я добавил красным и чёрным больше шансов голосовать в чёрных и меньше шансов голосовать в красных. Пусть показатель способностей находить красных будет чуть выше среднего, скажем 65% вместо 50% как было выше. Другими словами, добавим красным немного способностей находить цвета.

Здесь игроки всё ещё играют рассогласовано и чёрные не думают, когда в кого голосовать. Но чёрные убивают шерифа сразу, как только шериф вскрывается. И все игроки голосуют в чёрную проверку и никогда не голосуют в красные проверки. Как видим, аж 65% скилла к нашей красной игре необходимо, чтобы не проигрывать хотя бы половину игр!

Следующий эксперимент особенно интересен. В нём я добавляю в стол одного очень талантливого игрока, способного находить цвета в 90% случаев верно. Остальные игроки действуют без способностей находить цвета.

За “плохим столом” такой игрок будет проигрывать две трети своих игр. Но на длинной дистанции результативность красных команд поднимется. Не забываем, что треть игр этот опытный игрок играет за чёрных.

А теперь пусть за столом будет 2 опытных игрока, не ошибающихся в цветах в 90% случаев:

При этом они всё ещё голосуют рассогласованно, не вместе.

5 опытных игроков:

А вот вероятность побед, если все 10 игроков умеют определить цвет другого игрока с 90% точностью:

Весь код симулятора, включая Notebook c примерами симуляции и анализа статистики доступен на GitHub (https://github.com/SergeySetti/mafiasim)

Почему я захотел избавиться от высокомерия и почему вы тоже можете этого захотеть

Я в юношестве плохо переживал, если с кем-то общение заканчивалось по любой причине. Болезненно терял друзей или знакомых.

Много думал об этом и однажды понял, что зачастую так происходило потому что моё отношение к ним изменилось из-за моего высокомерия и из-за занижения чужих хороших качеств. Для компенсации, в случае малейших разногласий, обид или от скуки я начинал рассказывать себе, что с ними не так и почему они меня недостойны. А потом, когда проблема пропадала, мы продолжали дальше общаться.

Volunteer

Но моё внушение себе о них в негативном ключе прорастало. И так оно накапливалось. И в конце концов разрасталось до такой степени, когда уже невозможно просто взять и скрыть, что ты не считаешь человека достойным или полноценным или что тебе с ним неинтересно. И люди отворачивались.

More …

Неудобные вопросы об эффективности волонтёрской деятельности

Вижу два вида эффективного волонтёрства:

🏐 1. Срочный. Там, где бизнес ещё не налажен или ещё не нашёл способ для монетизации, а сделать работу уже срочно надо. Тогда да, волонтёры очень выручают.

🏐 2. Некоммерческая организация. Работает хорошо, когда группа волонтёров научилась быть эффективной, научилась привлекать средства и под её услуги есть нужда.

Volunteer

В остальных случаях волонтёрство демонстрирует сумасшедшую неэффективность и зачастую убогость невиданных масштабов. Примеров масса.

More …

Как найти книгу, похожую на среднее значение содержаний двух других книг? 🤩

Допустим, у вас есть две любимые книги. Вы замучили Goodreads, Amazon и бог знает что ещё, где можно подбирать похожие произведения, и прочли всё, что так или иначе сравнимо с теми вашими двумя любимыми.

Но вам, возможно, никогда не приходило в голову попробовать найти книги, похожие одновременно на ваши две любимые. Потому что трудно представить, как это вообще возможно. Искать книги, в названиях или описаниях которых есть и те и другие термины? Получится бессмыслица.

Но можно использовать другой подход. И прийти к невообразимому результату. Всё что нужно - искать не книги с похожими названиями, а книги, похожие по смыслу. Причём одновременно похожие по смыслу на те две, что нас интересуют изначально в первую очередь.

Задача, действительно, кажется невыполнимой. Но современные методики и алгоритмы машинного обучения уже давно имеют в своём арсенале инструментарий, способный решить задачу выше.

True or False?

Как это устроено?

More …

Что-то вроде ошибки локальной нормы

Как мы реагируем, когда кто-то судит не так как мы в ситуациях, где мы уверены, что именно наше суждение - правдивое? Каждый защищает свою правду и каждый уверен, что именно он не врёт. Причем даже когда мы знаем, что наше суждение точно правдивое и оно неоднократно проверенно. Мы возмущаемся в отношении противоположного суждения, злимся, удивляемся, смеёмся с них. При этом никто намеренно не врёт или даже все жаждут правды! Но давайте поразмыслим, как такое вообще может происходить.

True or False? Регулярно возникают конфликтные ситуации, когда каждый выступает из своего собственного набора информации. И что правда для одного - не является правдой для другого - и в обратную сторону тоже. Например, в условиях дефицита, утверждение “для меня эта еда сейчас важнее, чем остальным” - является разной правдой для каждого из участников. Это чистая правда по отношению к себе и неправда с точки зрения других участников ситуации. Здесь конфликт интересов неизбежен при полной честности всех сторон.

More …